91福利

Canada | 2020

Technology is being used to change power balances in workplaces and to perpetuate long-standing precarious employment relationships, Jim Stanford argues. But the exploitative practices of the gig economy reflect deliberate choices, rather than the inevitable onward march of technology, and creating better jobs also lies within our power.

Key Takeaways

New technologies, such as AI, automation and self-driving cars, have led to concerns that technology will rapidly transform and even eliminate many jobs. In this report, economist Jim Stanford reviews the literature and finds that these assumptions misunderstand how our economy works, disregard the history of labour, technology and employment relationships, and misdiagnose the challenges facing workers. He reminds us that this time of disruption is a reflection of our past choices, rather than the inevitable onward march of technology, and creating better jobs also lies within our power.

1. Jim Stanford makes the link between low business investment in equipment and skills training, and a halving of productivity growth in OECD nations.
2. Disruption in the relationship between employers and workers 鈥� like the gig economy 鈥� is a reflection of our past choices, rather than the inevitable onward march of technology, and creating better jobs also lies within our power.

Executive Summary

It鈥檚 usually taken for granted that the world of work is being fundamentally transformed by the irresistible, tectonic force of technology. Automation and artificial intelligence will destroy some jobs and create others. Digitized business models and on-demand platforms will convert jobs into gigs. Huge gains in productivity could usher in abundant leisure time鈥攐r create a world of digital sweatshops.

Some observers are optimistic about the economic and social benefits of these changes. Others fear a more frightening, polarized world in which the benefits of new technology are captured by a small elite, while the rest of society suffers mass unemployment and pervasive precarity. But either way, it is assumed that the driver of change is technology itself. And as the Luddites learned two centuries ago, you can鈥檛 stop technology.

This report examines the assumptions underlying these popular narratives about technology and the future of work. It adopts a longer historical perspective on the relationship between technology and work. Are these pressures and disruptions in labour markets truly unprecedented, or have we in fact seen them before? Measured in aggregate economic terms, has technological change really even sped up? Above all, is it technology driving these changes鈥攐r is there a degree of human agency and choice that is often overlooked, in both utopian and dystopian visions of the high-tech future?

The report concludes it is counterproductive for labour market stakeholders鈥攚orkers, employers and policymakers鈥攖o accept that these epochal changes are technologically determined and hence inevitable. Technology itself is neither exogenous nor neutral: the trajectories of innovation always reflect the priorities and interests of those who pay for it to happen. And there is even more choice and agency at work in how and where technology is applied, and how its costs and benefits are shared. Assuming that technology drives the whole process of change, and is beyond our control, can promote passivity and complacency on the part of stakeholders and policymakers. Change is then left to occur in an unplanned, fragmented and chaotic way; opportunities for effective preparation and coordination are forsaken; and prospects for achieving a more inclusive and participatory high-tech future are squandered.

To challenge this often fatalistic approach, this paper argues that many popular assumptions about the future of work are unfounded. Specifically:

• Technology is not replacing work and, in fact, cannot replace work in a general sense.
• The 鈥済ig economy鈥� is not a new, technologically generated development, but rather a relabelling of long-standing precarious employment relationships.
• Technology is being used to change power balances within workplaces as much as to change the nature of production itself.
• New technologies are being rolled out in the real-world economy more slowly than is often assumed.
• Additional education and skills training, while desirable, will not on their own ensure efficient adjustment to change.

Ultimately, workers face more urgent problems than being made redundant by future technology. They already face pervasive precarity, stagnant and increasingly unequal incomes, and lack avenues to exert a collective voice in their work lives. These challenges, which cannot be fixed by market forces, demand quick and powerful responses from policymakers and other labour market stakeholders. By building more representative and participatory structures and processes to address these existing challenges, we will also enhance the capacity of the labour market to manage technological change more successfully and fairly.

The paper ends by considering the concrete steps required to achieve a future of work in which conscious and collective decisions shape the forces of technology, productivity and creativity to create better jobs and build better lives.

La technologie est utilis茅e pour changer les rapports de force dans les milieux de travail et pour maintenir les relations de travail pr茅caires de longue date, selon Jim Stanford. Toutefois, les pratiques d鈥檈xploitation de l鈥櫭ヽonomie des petits boulots refl猫tent des choix d茅lib茅r茅s, plut么t que la marche en avant in茅vitable de la technologie, et la cr茅ation de meilleurs emplois est 茅galement entre nos mains.

Points Cl茅s

Les d茅veloppements technologiques ont soulev茅 des pr茅occupation quant 脿 la possibilit茅 que l鈥檃utomatisation et l鈥檌ntelligence artificielle feront dispara卯tre certains emplois. Le pr茅sent rapport, de l鈥櫭ヽonomiste Jim Stanford, examine les hypoth猫ses qui sous-tendent ces discours populaires et trouve quelles rel猫ve d鈥檜ne mauvaise interpr茅tation de l鈥櫭ヽonomie, de l鈥檋istoire des relations du travail, la technologie et les relations entre employeurs et travailleurs. Il nous rappelle que notre temps de rupture refl猫tent nos choix du pass茅, plut么t que la marche en avant in茅vitable de la technologie, et la cr茅ation de meilleurs emplois est 茅galement entre nos mains.

1. Jim Stanford 茅tablit un lien entre la faiblesse de l鈥檌nvestissement des entreprises en termes de mat茅riel et de formation professionnelle, et la diminution de moiti茅 de la croissance de la productivit茅 dans les pays de l鈥橭CDE.
2. Les perturbations de la relation entre employeurs et travailleurs 鈥� telles que l鈥櫭ヽonomie des petits boulots 鈥� refl猫tent nos choix du pass茅, plut么t que la marche en avant in茅vitable de la technologie, et la cr茅ation de meilleurs emplois est 茅galement entre nos mains.

Sommaire

G茅n茅ralement, il est tenu pour acquis que le monde du travail est transform茅 fondamentalement par la force irr茅sistible et tectonique de la technologie. L鈥檃utomatisation et l鈥檌ntelligence artificielle feront dispara卯tre certains emplois, mais en cr茅eront d鈥檃utres. Les mod猫les d鈥檈ntreprise num茅ris茅s et les plateformes de travail 脿 la demande rendront les emplois pr茅caires. Les gains consid茅rables en productivit茅 pourraient g茅n茅rer une abondance de temps libre 鈥� ou engendrer un monde d鈥檃teliers de mis猫re num茅riques.

Certains observateurs sont optimistes quant aux retomb茅es 茅conomiques et sociales de ces changements. D鈥檃utres craignent un monde plus effrayant et plus polaris茅 dans lequel une petite 茅lite rafle les avantages de la nouvelle technologie pendant que le reste de la soci茅t茅 croupit dans le ch么mage et la pr茅carit茅 g茅n茅ralis茅s. Mais de toute fa莽on, on tient pour acquis que le moteur du changement est la technologie elle-m锚me. Et comme les luddites l鈥檕nt appris il y a deux si猫cles, on ne peut pas arr锚ter la technologie.

Le pr茅sent rapport examine les hypoth猫ses qui sous-tendent ces discours populaires sur la technologie et l鈥檃venir du travail, dans uneoptique historique compr茅hensive s鈥檌nt茅ressantaux relations entre la technologie et le travail. Ces pressions et perturbations que subissent les march茅s du travail sont-elles r茅ellement sans pr茅c茅dent, ou les avons-nous d茅j脿 connues par le pass茅? Mesur茅 en termes 茅conomiques, le changement technologique s鈥檈st-il d鈥檃illeurs acc茅l茅r茅? Par-dessus tout, la technologie est-elle le moteur de ces changements 鈥� ou y a-t-il un facteur ou un choix humains souvent n茅glig茅s dans les visions utopique et dystopique de l鈥檃venir de la haute technologie?

Le rapport conclut qu鈥檌l est improductif pour les parties prenantes du march茅 du travail 鈥� travailleurs, employeurs et d茅cideurs politiques 鈥� d鈥檃ccepter que ces changements historiques sont d茅termin茅s par la technologie, et donc in茅vitables. La technologie n鈥檈st en soi ni exog猫ne, ni neutre : les trajectoires de l鈥檌nnovation refl猫tent toujours les priorit茅s et les int茅r锚ts de ceux qui la financent. D鈥檃illeurs, le choix et le facteur humains sont encore plus 脿 l鈥櫯搖vre lorsqu鈥檌l s鈥檃git de d茅terminer les lieux o霉 la technologie est appliqu茅e, la mani猫re dont elle l鈥檈st ainsi que la mani猫re dont ses co没ts et ses b茅n茅fices sont partag茅s. Supposer que la technologie est le moteur de l鈥檈nsemble du processus de changement et qu鈥檈lle 茅chappe 脿 notre contr么le peut amener les parties prenantes et les d茅cideurs politiques 脿 锚tre passifs et complaisants. Ainsi, le changement est improvis茅, fragment茅 et chaotique, les possibilit茅s de pr茅paration et de coordination efficaces sont abandonn茅es, et les perspectives relatives 脿 un avenir de haute technologie plus inclusif et plus participatif sont g芒ch茅es.

Pour remettre en question cette approche souvent fataliste, le pr茅sent rapport soutient que ces hypoth猫ses populaires sur l鈥檃venir du travail sont sans fondement. Plus pr茅cis茅ment :

• La technologie ne remplace pas le travail, et ne saurait, en effet, remplacer le travail au sens g茅n茅ral.
• L鈥櫬� 茅conomie des petits boulots 禄 n鈥檈st pas une nouveaut茅 cr茅茅e par la technologie, mais plut么t une appellation nouvelle de relations de travail pr茅caires qui existent depuis longtemps.
• La technologie est utilis茅e tant pour modifier les rapports de force dans les milieux de travail que pour changer la nature de la production elle-m锚me.
• Les nouvelles technologies sont d茅ploy茅es dans l鈥櫭ヽonomie du monde r茅el plus lentement qu鈥檕n ne le suppose souvent.
• Des 茅tudes et une formation professionnelle suppl茅mentaires, bien que souhaitables, ne suffiront pas pour s鈥檃dapter efficacement au changement.

En fin de compte, les travailleurs font face 脿 des probl猫mes plus urgents que les licenciements dus 脿 la technologie future. Ils sont d茅j脿 confront茅s 脿 la pr茅carit茅 g茅n茅ralis茅e ainsi qu鈥檃ux revenus stagnants et de plus en plus in茅gaux, et manquent d鈥檕ccasions de faire entendre leur voix dans leur vie professionnelle. Ces d茅fis, qui ne peuvent pas 锚tre relev茅s par les forces du march茅, exigent des r茅ponses rapides et efficaces de la part des d茅cideurs politiques et des autres parties prenantes du march茅 de travail. En mettant en place des structures et des processus plus repr茅sentatifs et plus participatifs pour relever ces d茅fis existants, nous am茅liorerons 茅galement la capacit茅 du march茅 du travail 脿 g茅rer le changement technologique de fa莽on plus efficace et plus juste.

Le rapport se termine par un examen des mesures concr猫tes qu鈥檌l faut pour assurer 脿 un avenir du travail, dans lequel des d茅cisions conscientes et collectives fa莽onnent les forces de la technologie, la productivit茅 et la cr茅ativit茅 pour cr茅er de meilleurs emplois et de meilleures conditions de vie.

Published:

January 2020

Canadians鈥� needs for skills training and education are changing quickly.

In response, the, the  and the  have joined together to publish Skills Next, a series that explores what is working in workplaces, universities, and the labour market 鈥� and where workers are falling through the gaps in our skills training system.Au fur et 脿 mesure que la nature du travail 茅volue, les comp茅tences vitales des Canadiens et Canadiennes doivent suivre.

En r茅ponse, le , le Diversity Institute de l鈥橴niversit茅 Toronto Met et le  se sont associ茅s pour publier Comp茅tences de l鈥檃venir, une s茅rie qui explore ce qui fonctionne dans les lieux de travail, les universit茅s et le march茅 du travail 鈥� et o霉 les travailleurs passent 脿 travers les lacunes. dans notre syst猫me de formation professionnelle.